Computerprocessortyper
For et par år siden var det ret ligetil at vælge en processor. AMD og Intel producerede hver især to serier af processorer, en mainstream-linje og en budgetpost. Hvert firma brugte kun et processorstik, og der var et begrænset udvalg af processorhastigheder til rådighed. Hvis du ville have en Intel-processor, har du muligvis et dusin mainstream-modeller og et halvt dusin budgetmodeller at vælge imellem. Det samme var tilfældet med AMD.
hvordan man låser op for en galaksetablet
OEM Versus Retail-Boxed
For yderligere at forvirre sager er de fleste AMD- og Intel-processorer tilgængelige i to typer emballage, kaldet OEM og retail-boxed. OEM-processorpakker inkluderer kun den nøgne processor og giver normalt kun en 90-dages garanti. Detailboks-processorer inkluderer processoren, en kompatibel CPU-køler og en længere garanti, typisk tre år.
En detailboks-processor er normalt den bedre aftale. Det koster typisk kun et par dollars mere end OEM-versionen af den samme processor, og den medfølgende CPU-køler er normalt mere værd end prisforskellen. Men hvis du f.eks. Planlægger at installere en CPU-køler efter markedet, fordi du opgraderer dit system til at være så stille som muligt, kan det give mening at købe OEM-processoren.
I dag er det ikke så simpelt at vælge en processor. AMD og Intel laver nu bogstaveligt mange forskellige processormodeller. Hvert firma tilbyder nu flere linjer med processorer, som adskiller sig i urhastighed, L2-cache, stikkontakt, vært-bushastighed, understøttede specielle funktioner og andre egenskaber. Selv modelnavne er forvirrende. AMD har for eksempel tilbudt mindst fem forskellige processormodeller under samme navn Athlon 64 3200+. Et Intel Celeron-modelnummer, der ender med J, passer til Socket 775, og det samme modelnummer uden J angiver den samme processor til Socket 478. Et Pentium 4-processor-modelnummer, der ender på J, siger intet om den sokkeltype, den er designet til, men indikerer, at processoren understøtter funktionen execute-disable bit. Og så videre.
AMD og Intel tilbyder hver de tre kategorier af processorer, der er beskrevet i de følgende afsnit.
Budgetprocessorer
Budgetprocessorer opgive en smule præstation til gengæld for en lavere pris. På ethvert givet tidspunkt vil AMD eller Intels hurtigste tilgængelige budgetprocessor sandsynligvis have omkring 85% af ydeevnen i deres langsomste mainstream-model. Budgetprocessorer er mere end tilstrækkelige til rutinemæssige computeropgaver. (Når alt kommer til alt var dagens budgetprocessor gårsdagens mainstream-processor og sidste uges ydeevne-processor.) Budgetprocessorer er ofte det bedste valg til en systemopgradering, fordi deres lavere klokkehastigheder og strømforbrug gør det mere sandsynligt, at de er kompatible med en ældre bundkort.
AMD Sempron
De forskellige modeller af AMD Sempron-processor sælge i området $ 50 til $ 125 og er målrettet mod budgettet gennem low-end mainstream-segmentet. Sempron erstattede den udgåede Socket A Duron-processor i 2004 og den forældede Socket A Athlon XP-processor i 2005. Forskellige Sempron-modeller fås i den forældede Socket A og i den samme Socket 754, der blev brugt af nogle Athlon 64-modeller.
AMD pakker faktisk to forskellige processorer under Sempron-navnet. A Socket A Sempron, også kaldet a K7 Sempron , er faktisk en re-badged Athlon XP-processor. En stikkontakt 754 Sempron, vist i Figur 5-1 kaldes også en K8 Sempron , og er virkelig en nedskåret Athlon 64-model, der kører med en lavere urhastighed med en mindre L2-cache og en enkeltkanalshukommelsescontroller snarere end dual-channel-hukommelsescontrolleren til Athlon 64. Tidlige Sempron-modeller havde ingen understøttelse af 64 -bit behandling. Seneste Sempron-modeller inkluderer 64-bit support, selvom det praktiske ved at køre 64bit-software på en Sempron er tvivlsom. Ligesom Athlon 64 kører Sempron også 32-bit software meget effektivt, så du kan tænke på 64-bit support som fremtidssikring.
Figur 5-1: AMD Sempron-processor (billede med tilladelse fra AMD, Inc.)
Hvis du har et Socket 462 (A) eller Socket 754 bundkort i dit system, tilbyder Sempron en fremragende opgraderingssti. Du skal kontrollere dit bundkorts kompatibilitet med det specifikke Sempron, du har til hensigt at installere, og du skal muligvis opgradere BIOS for at genkende Sempron.
For mere information om Sempron-processormodeller, besøg http://www.amd.com/sempron .
Intel Celeron
I mange år har Intel Celeron-processor var den dårlige stedsøster, der tilbød for lidt ydeevne til en for høj pris. Cyniske observatører mente, at den eneste grund til, at Intel overhovedet solgte nogen Celeron-processorer, var at systemproducenter ønskede Intel-navnet på deres kasser uden at skulle betale den højere pris for en Intel-mainstream-processor.
Det hele ændrede sig, da Intel introducerede deres Celeron D-modeller, som nu er tilgængelige til Socket 478 og Socket 775-bundkort. Mens Celeron D-modeller stadig er langsommere end Semprons dollar-for-dollar, er forskellen ikke nær så stor som tidligere år. Celeron D-processorer, der sælger i området $ 60 til $ 125, er meget troværdige opgraderingsprocessorer til alle, der ejer et Socket 478- eller Socket 775-bundkort. Ligesom Sempron er Celeron-modeller tilgængelige med 64-bit support, selvom det igen er tvivlsomt om det praktiske ved at køre 64-bit software på en entry-level processor. Endnu en gang er det vigtigt at kontrollere dit bundkorts kompatibilitet med den specifikke Celeron, du har til hensigt at installere, og du skal muligvis opgradere BIOS for at genkende Celeron.
UNDGÅ IKKE-CELERON-PROCESSORER
Celeron-processorer (uden 'D') er baseret på Northwood-kernen og har kun 128 KB L2-cache. Disse processorer har meget dårlig ydeevne og forbliver desværre tilgængelige for salg. Celeron D-modellerne er baseret på Prescott-kernen og har 256 KB L2-cache.
For mere information om Celeron-processormodeller, besøg http://www.intel.com/celeron .
Mainstream-processorer
Mainstream-processorer koster typisk $ 125 til $ 250, selvom de hurtigste modeller sælger for $ 500 eller mere og tilbyder noget op til omkring det dobbelte af den samlede ydeevne for de langsomste budgetprocessorer. En mainstream-processor kan være et godt opgraderingsvalg, hvis du har brug for mere ydeevne end et budgetprocessor tilbyder og er villige til at betale de ekstra omkostninger.
Afhængigt af dit bundkort er en mainstream-processor muligvis ikke en mulighed, selvom du er villig til at betale de ekstra omkostninger. Mainstream-processorer bruger betydeligt mere strøm end de fleste budgetprocessorer, ofte for meget til at blive brugt på ældre bundkort. Desuden bruger almindelige processorer ofte nyere kerner, større L2-caches og andre funktioner, der måske eller måske ikke er kompatible med et ældre bundkort. En ældre strømforsyning leverer muligvis ikke nok strøm til en nuværende mainstream-processor, og den nye processor kræver muligvis hurtigere hukommelse, end der er installeret i øjeblikket. Hvis du har til hensigt at opgradere til en mainstream-processor, skal du omhyggeligt kontrollere processorens, bundkortets, strømforsyningens og hukommelsens kompatibilitet, inden du køber processoren.
AMD Athlon 64
Det AMD Athlon 64-processor , vist i Figur 5-2 , fås i Socket 754 og Socket 939 varianter. Som navnet antyder, understøtter Athlon 64 64-bit software, selvom kun en lille procentdel af Athlon 64-ejere kører 64-bit software. Heldigvis kører Athlon 64 lige hjemme 32-bit operativsystemer og applikationssoftware, som de fleste af os bruger.
Figur 5-2: AMD Athlon 64-processor (billede med tilladelse fra AMD, Inc.)
Ligesom Sempron har Athlon 64 en hukommelsescontroller, der er indbygget i processoren, snarere end afhængig af en hukommelsescontroller, der er en del af chipsættet. Opadrettede ved denne designbeslutning er, at Athlon 64-hukommelsesydelse er fremragende. Ulempen er, at understøttelse af en ny type hukommelse, såsom DDR2, kræver et redesign af en processor. Socket 754-modeller har en enkeltkanals PC3200 DDR-SDRAM-hukommelsescontroller versus dual-channel controller i Socket 939-modeller, så Socket 939-modeller kører med samme klokkehastighed og med samme størrelse L2-cache giver noget højere ydelse. For eksempel udpeger AMD en Socket 754 Newcastle-core Athlon 64 med 512 KB L2-cache, der kører ved 2,2 GHz, en 3200+ model, mens den samme processor i Socket 939 er betegnet en Athlon 64 3400+.
NUMMERE LIGGER
Modelnumrene på Athlon 64 og Sempron-processorer skaleres forskelligt. For eksempel kører Socket 754 Sempron 3100+ ved 1800 MHz og har 256 KB cache, og Socket 754 Athlon 64 2800+ kører med samme klokkehastighed og har dobbelt så meget cache. På trods af det lavere modelnummer er Athlon 64 2800+ noget hurtigere end Sempron 3100+. Selvom AMD benægter det varmt, mener de fleste industriobservatører, at AMD har til hensigt, at Athlon 64-modelnumre skal sammenlignes med Pentium 4-urhastigheder og Sempron-modelnumre med Celeron-urhastigheder. Selvfølgelig udpeger Intel også deres nylige processorer efter modelnummer snarere end klokkehastighed, hvilket forvirrer forholdene yderligere.
For mere information om Athlon 64-processormodeller, besøg http://www.amd.com/athlon64 .
Intel Pentium 4
Pentium 4, vist i Figur 5-3 , er Intels flagskibsprocessor og fås i Socket 478 og Socket 775. I modsætning til AMD, der undertiden bruger det samme Athlon 64-modelnummer til at udpege fire eller flere forskellige processorer med forskellige klokkehastigheder, L2-cache-størrelser og sockets Intel bruger et nummereringsskema der identificerer hver model utvetydigt.
Ældre Pentium 4-modeller, som kun er tilgængelige i Socket 478, identificeres ved urhastighed og undertiden et supplerende bogstav for at angive FSB-hastighed og / eller kernetype. For eksempel betegnes en Socket 478 Northwood-core Pentium 4-processor, der fungerer ved en kernehastighed på 2,8 GHz med 400 MHz FSB, som en Pentium 4 / 2,8. Den samme processor med 533 MHz FSB er betegnet en Pentium 4 / 2.8B, og med 800 MHz FSB er den betegnet en Pentium 4 / 2.8C. En 2,8 GHz Prescott-core Pentium 4-processor betegnes en Pentium 4 / 2.8E.
Figur 5-3: Intel Pentium 4 600-serie processor (billede med tilladelse fra Intel Corporation)
Socket 775 Pentium 4-modeller tilhører en af to serier. Alle processorer i 500-serien bruger Prescott-kernen og har 1 MB L2-cache. Alle processorer i 600-serien bruger Prescott 2M-kernen og har 2 MB L2-cache. Intel bruger det andet nummer på modelnummeret til at angive relativ klokkehastighed. For eksempel har en Pentium 4/530 en hastighed på 3 GHz, ligesom en Pentium 4/630. 540/640-modellerne kører på 3,2 GHz, 550/650-modellerne ved 3,4 GHz, 560/660-modellerne på 3,6 GHz og så videre. A 'J' efter 500-serien modelnummer (for eksempel 560J) indikerer, at processoren understøtter XDB-funktionen, men ikke EM64T 64-bit support. Hvis et 500-serie modelnummer ender på 1 (for eksempel 571), understøtter den model både XDB-funktionen og EM64T 64-bit behandling. Alle 600-serie processorer understøtter både XDB og EM64T.
For mere information om Pentium 4-processormodeller, besøg http://www.intel.com/pentium4 .
Ekstreme processorer
Vi klassificerer de hurtigste og dyreste mainstream-processorer dem, der sælger i $ 400 til $ 500-serien, som performance-processorer, men AMD og Intel forbeholder sig denne kategori til deres topmodeller, der sælger for $ 800 til $ 1.200. Disse processorer AMD Athlon 64 FX, Intel Pentium 4 Extreme Edition , og Intel Pentium Extreme Edition er målrettet mod gaming- og entusiastemarkedet og tilbyder i bedste fald marginalt hurtigere ydeevne end de hurtigste mainstream-modeller.
Faktisk er performance bump generelt så lille, at vi tror, at enhver, der køber en af disse processorer, har flere dollars end mening. Hvis du overvejer at købe en af disse uhyrligt dyre processorer, skal du gøre dig selv en tjeneste. Køb en $ 400 eller $ 500 high-end mainstream-processor i stedet, og brug en del af de ekstra penge til mere hukommelse, et bedre grafikkort, en bedre skærm, bedre højttalere eller en anden komponent, der rent faktisk giver en mærkbar fordel. Enten det, eller hold de ekstra penge i banken.
Dual-core processorer
I begyndelsen af 2005 havde AMD og Intel begge skubbet deres processorkerner til omtrent de hurtigste mulige hastigheder, og det var blevet klart, at den eneste praktiske måde at øge processorydelsen markant på var at bruge to processorer. Selvom det er muligt at opbygge systemer med to fysiske processorer, introducerer dette mange kompleksiteter, ikke mindst en fordobling af det allerede høje strømforbrug og varmeproduktion. AMD, senere efterfulgt af Intel, valgte at gå dual-core.
At kombinere to kerner i en processor er ikke nøjagtigt den samme som at fordoble hastigheden på en processor. For det første er der omkostninger involveret i styring af de to kerner, der ikke findes for en enkelt processor. I et single-tasking miljø kører en programtråd heller ikke hurtigere på en dual-core processor, end den ville på en single-core processor, så en fordobling af antallet af kerner fordobler på ingen måde applikationsydelsen. Men i et multitasking-miljø, hvor mange programmer og deres tråde konkurrerer om processortid, betyder tilgængeligheden af en anden processorkerne, at en tråd kan køre på en kerne, mens en anden tråd kører på den anden kerne.
Amazon Fire 5. generation af skærm udskiftning
Resultatet er, at en dual-core processor typisk giver 25% til 75% højere ydeevne end en lignende single-core processor, hvis du multitasker tungt. Dual-core-ydelse til en enkelt applikation er stort set uændret, medmindre applikationen er designet til at understøtte threading, som mange processorintensive applikationer er. (For eksempel bruger en webbrowser threading til at holde brugergrænsefladen lydhør, selv når den udfører en netværkshandling.) Selvom du kun kørte usikrede applikationer, ville du dog se en vis ydelsesfordel ved en dual-core processor. Dette er sandt, fordi et operativsystem, såsom Windows XP, der understøtter dual-core processorer automatisk tildeler forskellige processer til hver kerne.
AMD Athlon 64 X2
Det AMD Athlon 64 X2 , vist i Figur 5-4 , har flere ting i gang, herunder høj ydeevne, relativt lave strømkrav og varmeproduktion og kompatibilitet med de fleste eksisterende Socket 939 bundkort. Ak, mens Intel har prissat sine mindst dyre dual-core processorer i under $ 250-serien, blev de billigste AMD dual-core-modeller oprindeligt solgt i $ 800-serien, hvilket ikke er tilfældet for de fleste opgradere. Heldigvis var AMD i slutningen af 2005 begyndt at sende mere rimelige dual-core modeller, selvom tilgængeligheden er begrænset.
Figur 5-4: AMD Athlon 64 X2-processor (billede med tilladelse fra AMD, Inc.)
For mere information om Athlon 64 X2-processormodeller, besøg http://www.amd.com/athlon64 .
Intel Pentium D.
Meddelelsen om AMDs Athlon 64 X2 dual-core processor fangede Intel uforberedt. Under pistolen tog Intel en grovere tilgang til at fremstille en dual-core processor. I stedet for at bygge en integreret dual-core processor, som AMD havde med sine Athlon 64 X2-processorer, slog Intel i det væsentlige to langsommere Pentium 4-kerner på et underlag og kaldte det Pentium D. dual-core processor.
800-serien 90 nm Smithfield-core Pentium D, vist i Figur 5-5 , er et stop-gap-kludge for Intel, designet til at modvirke AMD Athlon 64 X2, indtil Intel kan bringe sit virkelige svar på markedet, dual-core 65 nm Presler-core-processor, der sandsynligvis vil blive udpeget Pentium i 900-serien D. De Presler-baserede dual-core processorer vil være fuldt integrerede, kompatible med eksisterende dual-core Intel-kompatible bundkort og har reduceret strømforbrug, lavere varmeydelse, dobbelt så meget L2-cache og betydeligt højere ydelse.
briggs og stratton krumtaphus fyldning med gas
Figur 5-5: Intel Pentium D dual-core processor (billede med tilladelse fra Intel Corporation)
Når du læser det foregående, tror du måske, at vi kun havde foragt for Pentium D-processorer i 800-serien. Faktisk kunne intet være længere væk fra sandheden. De er en kludge, ja, men de er en rimelig billig, meget effektiv kludge, forudsat at du har et bundkort, der understøtter dem. Vi testede grundigt en tidlig prøve af den billigste Pentium D-serie i 800-serien, 820. 820 kører ved 2,8 GHz, og under lys, for det meste single-tasking-brug, føles 820 'ligesom en 2,8 GHz Prescott-kerne Pentium 4. Da vi tilføjede flere og flere processer, blev forskellen tydelig. I stedet for at falde ned, som den enkeltkerne Prescott ville have gjort, leverede Pentium D en hurtig reaktion på forgrundsprocessen.
For mere information om Pentium D-processormodeller, besøg http: //www.intel.com/products/processor / ... .
AMD og Intel processoroversigter
Tabel 5-2 viser de vigtige egenskaber ved nuværende AMD-processorer, herunder de specielle funktioner, de understøtter.
Tabel 5-2: Tabel 5-2. Oversigt over AMD-processorer
Tabel 5-3 viser de vigtige egenskaber ved nuværende Intel-processorer, herunder de specielle funktioner, de understøtter.
Tabel 5-3: Intel-processoroversigt
SÆRLIGE FUNKTIONER
Specielle funktioner implementeres ikke altid på tværs af en hel række processorer. For eksempel viser vi Pentium D 8XX-serie processorer som understøtter EM64T, SSE3, EIST og dual core. På det tidspunkt, vi skrev dette, var der tre Pentium D 8XX-modeller til rådighed: 2,8 GHz 820, 3,0 GHz 830 og 3,2 GHz 840. 830 og 840-modellerne understøtter alle de specielle funktioner, der er anført. 820-modellen understøtter EM64T, SSE3 og dual-core-drift, men ikke EIST. Hvis en speciel funktion, der er angivet som understøttet af en bestemt række processorer, er vigtig for dig, skal du kontrollere, at den understøttes i den nøjagtige processormodel, du har til hensigt at købe.
Forskel mellem Snapdragon og MediaTek
Batteri liv
Snapdragon-chipsæt tilbyder bedre batteriydelse end MediaTek-chipsæt. MediaTek chipsæt bruger mere strøm og forårsager kortere batterilevetid, fordi de tilbyder flere kerner.
Flere kerner betyder mere batteriforbrug, hvilket medfører mere varme.
Opvarmningsproblemer
Når det kommer til opvarmningsproblemer, leverer alle processorer varme, men MediaTek-processorer leverer mere varme end Snapdragon eller andre processorer.
Ydeevne
Der er ingen sammenligning mellem ydeevnen for disse to processorer, fordi MediaTek fokuserer på budgetsegmentet, mens Snapdragon-processoren er meget effektiv i multitasking.
GPU
Den grafiske processor (GPU) er Qualcomms største fordel i forhold til sine MediaTek-kolleger. Qualcomm producerer sin grafikchip ved hjælp af Adreno Graphics-teknologi, dens hemmelige våben og MediaTek ved hjælp af GPU Arm Mali. Forskellen i grafik kan ses på premium-smartphones.
https: //gentlexp.com/snapdragon-vs-media ...
Mere om computerprocessorer