iMac Intel 27 'Retina 5k-skærm
Rep: 83
Offentliggjort: 04/13/2015
Hej, jeg har lige opgraderet min iMac ved at tilføje 16GB (2x8GB) til den uberørte 8GB (2x4GB). Da jeg ved, men jeg kan tage fejl, skal modulerne kobles, hvordan skal jeg gøre det?
Nu har jeg prøvet at lægge fysisk tæt på de 4 tilgængelige bakker lignende moduler (4 GB med 4 GB, 8 GB med 8 GB).
Dette er den konfiguration, jeg fik fra systeminfo (RAM-moduler koblet i samme bank)
BANK0 / DIMM0 8GB
BANK1 / DIMM0 4GB
BANK0 / DIMM1 8GB
BANK1 / DIMM1 4 GB
Er dette korrekt, eller skal jeg indsætte dem fysisk vekslet, så de har de samme moduler koblet i den samme DIMM?
Tak for din hjælp
Francis
6 svar
Valgt løsning
 | Rep: 409k |
Tommelfingerregel er at befolke banken med det samme modul. Hvilket det ser ud til, at du gjorde her.
Bank0 8GB (gange 2)
Bank1 4GB (gange 2)
Kommentarer:
Tak, jeg var i tvivl, fordi den uberørte konfiguration involverede to moduler i to forskellige banker. Men det hele fungerer godt nu, så at følge tommelfingerreglen gav gode resultater!
Medmindre RAM-layoutet ændres mellem 2015 og 2017 iMac, er jeg ret sikker på, at dette er forkert.
google play-tjenester har stoppet antændt ild
Jeg har lige opgraderet hukommelsen i min 2017 iMac, og tests med Geekbench viser, at modulerne faktisk skal parres med DIMM-slot, ikke via bank.
Forskellen er også betydelig. Med de samme moduler i forskellige banker får jeg en hukommelsesbåndbredde på 30 GB / s, med modulerne i den samme bank (men forskellige DIMM-slots), falder hukommelsesbåndbredden til 16 GB / s.
(Hvilket par moduler, hvor DIMM-slot ikke ser ud til at gøre nogen mærkbar forskel. Jeg kørte testen kun en gang hver, fordi antallet var så tæt.)
Andreas har ret! Takket være hans kommentar ændrede jeg RAM-ordren i henhold til hans forslag, og min helt nye iMac kører geekbench MEGET hurtigere nu. (for at gentage, RAM-par skal IKKE være side om side, de skal være forskudt, dvs. slot 1 og 3 for par 1, slot 2 og 4 for par 2.
@danj Det kan være nyttigt for andre, hvis du sletter dette indlæg, da det er forkert og med dit omdømme på dette websted, ser det ud til, at folk bruger din forkerte rådgivning i stedet for Apples. Se min anden kommentar, at i henhold til JEDEC-standarder er en bank ikke en samling af hukommelsesmoduler, et hukommelsesmodul (fysisk eller logisk) består af banker. Så med 2 fysiske stænger af ram, der udgør en logisk DIMM, får den første pind bank 0 (BA0) -adressen og den anden pind BA1-adressen. Hukommelsesbank og Interleaved_memory kan hjælpe med at forklare bedre.
TLDR: det giver mening at gruppere pinde af identisk ram, så de har de samme DIMM-numre (og den ene tildeles bank 0 og den anden bank 1).
@Adam Dunn - Du har ret, dette er et rod! Men jeg har det rigtigt, Apple forvekslede os med ulige vilkår!
En bank skal have de samme RAM-chips. Lad os nu se på tidspunktet for dette indlæg tilbage i 2015, hvor på det tidspunkt SO-DIMM'er stadig er opsat som diskrete enheder Ikke set i sammenhæng med en kanal. At tilføje til dette var Apple klart som mudder! Så vi havde ingen vejledning fra dem! I det mindste lærte Apple, se på den nye Mac Pro-hukommelse dækker alt pænt lagt!
Så hvis du ser ud som de ældre SIP / DIM-afskårne logiske tavler, finder du markeringerne i sammenhæng med en samling af samme RAM i banken. Så BANK0 ville være Set-A og BANK1 ville have Set-B for de diskrete ramchips. Selv den originale Macintosh 128, der brugte DIMM'er, blev også markeret på samme måde.
Nu kender vi ordet DIMM her skulle have været KANAL (Starter med iMac-modellerne fra 2011) Så al RAM med i det givne DIMM (nummer) skal være den samme!
BANKEN er inden for den givne KANAL, så læsning fra venstre mod højre den korrekte mærkning burde have været:
KANAL 0 (DIMM 0 ) - BANK 0 & BANK en
KANAL en (DIMM en ) - BANK 0 & BANK en
Tak Apple for ikke at bruge de rigtige udtryk og har brug for at forstå dit mudder fra højre til venstre!
 | Rep: 241 |
Efter at have læst modstridende svar besluttede jeg at lave nogle tests for at bestemme, hvad den rigtige måde at tilføje (2 x 8 GB) RAM til eksisterende (2 x 4 GB) RAM. Og det er de resultater, jeg fandt.
Testet på iMac (27 tommer midten af 2011) Intel Core i7 - 3.4 Ghz med High Sierra:
- Med følgende konfiguration fra systeminformation / hukommelse (af BANK): ***
BANK 0 / DIMM0: 4 GB - DDR3 - 1333 MHz
BANK 1 / DIMM0: 8 GB - DDR3 - 1333 Mhz
BANK 0 / DIMM1: 4 GB - DDR3 - 1333 MHz
BANK 1 / DIMM1: 8 GB - DDR3 - 1333 Mhz
Geekbench 4 viser og hukommelse båndbredde kl 8,76 GB / sek til Single-Core og 8,61 GB / sek til Multi-Core
(Fuldstændige resultater på: https: //browser.geekbench.com/v4/cpu/101 ... )
- Med følgende konfiguration Systeminformation / hukommelse (ved DIMM): ***
BANK 0 / DIMM0 : 4 GB - DDR3 - 1333 MHz
BANK 1 / DIMM0 : 4 GB - DDR3 - 1333 MHz
BANK 0 / DIMM1: 8 GB - DDR3 - 1333 Mhz
BANK 1 / DIMM1: 8 GB - DDR3 - 1333 Mhz
Geekbench 4 viser og hukommelse båndbredde kl 15,4 GB / sek til Single-Core og 16,6 GB / sek til Multi-Core
(Fuldstændige resultater på: https: //browser.geekbench.com/v4/cpu/101 ... )
Den gode konfiguration til at udnytte Dual Channel for at få den bedste ydeevne er “Af DIMM” hvilket betyder at have samme RAM-størrelser i samme DIMM-nummer.
Daniel
Kommentarer:
Daniel (MQA) har ret. Den identiske matchende ram skal parres med DIMM-nummer og IKKE banknummer. Jeg kørte Geekbench-testen i begge hukommelseskonfigurationer og bekræftede lignende fund. Tak Daniel.
Dette er det rigtige svar. Jeg gjorde den samme test med mine nye 2x16GB moduler i min iMac 27 '(2017)
Her er hukommelsesbåndbredderesultatet for Geekbench 4
BANK 0 / DIMM0: 16 GB
BANK 0 / DIMM1: tom
BANK 1 / DIMM0: 16 GB
BANK 1 / DIMM1: tom
Enkeltkerne: 28,0 GB / sek
Multi-core: 29,9 GB / sek
ridning på plæneklipperknivene går ikke i indgreb
-------------------------------
BANK 0 / DIMM0: 16 GB
BANK 0 / DIMM1: 16 GB
BANK 1 / DIMM0: tom
BANK 1 / DIMM1: tom
Enkeltkerne: 16,6 GB / sek
Multi-core: 16,0 GB / sek
-------------------------------
Med dette kan jeg bekræfte, at RAM-modulerne skal installeres parvis pr. DIMM og IKKE pr. BANK på iMac 2017.
På iMac i 2019 er slots mærket forskelligt:
BANK 0 / Kanal A - DIMM 0
BANK 1 / Kanal A - DIMM 1
BANK 2 / Kanal B - DIMM 0
BANK 3 / Kanal B - DIMM 1
Bedste resultater er, når BANK 0 matcher BANK 2, og BANK 1 matcher BANK 3.
Elsker du ikke bare Apple!
Første misbrug af ordet Bank ! Og nu endelig bruge et bedre ord Kanal ! Men stadig gør det forvirrende!
Befolk SO-DIMM'er af samme størrelse på tværs af de forskellige kanaler.
@danj Det kan være nyttigt for andre, hvis du sletter dette indlæg, da det er forkert og med dit omdømme på dette websted, ser det ud til, at folk bruger din forkerte rådgivning i stedet for Apples. Se min anden kommentar ovenfor, at ifølge JEDEC-standarder er en bank ikke en samling hukommelsesmoduler, et hukommelsesmodul (fysisk eller logisk) består af banker. Så med 2 fysiske stænger af ram, der udgør en logisk DIMM, får den første pind bank 0 (BA0) -adressen og den anden pind BA1-adressen. https://en.wikipedia.org/wiki/Memory_geo ... og https://en.wikipedia.org/wiki/Interleave ... kan hjælpe med at forklare bedre.
TLDR: det giver mening at gruppere pinde af identisk ram, så de har de samme DIMM-numre (og den ene tildeles bank 0 og den anden bank 1).
 | Rep: 25 |
Er det muligt, at de samme RAM-størrelser skal være i DIMM-moduler og ikke i BANKER? Måske kalder apple bare dem anderledes. Fordi her er skærmbillede, hvordan det ser 12 GB ud fra fabrikken i iMac.
Kommentarer:
Nej, ordet Bank er en JEDEC-standarder term, og bruger det korrekt!
Din iMac bruger en dobbeltkanalarkitektur for at få mest mulig ydeevne ved Interleaving samme RAM-moduler. Så når du har to af de SAMME moduler i en bank opnår du den bedste præstation!
Ja, at blande din RAM-enhed vil også fungere!
Men nu tvinger du computeren til at behandle RAM som en Enkelt kanal OG kører med den langsomste almindelige RAS & CAS-hastighed for alle de RAM-moduler, du har installeret!
Så jeg vil genmontere modulerne, da jeg skitserede BANK 0 har moduler i samme størrelse (x2 2 GB) og BANK 1 moduler i samme størrelse (x2 4 GB).
Den person, der opgraderede dit system (det var ikke Apple) vidste tydeligvis ikke, hvad de gjorde -} Apple sendte aldrig et 12 GB-system. Den forhandler, du købte dit system fra, tilføjede RAM.
Nu et sidste punkt! Bland ikke forskellige mærker eller modeller af DIMM-moduler, der har samme størrelse! Du vil have det, vi kalder en Matchet par Her kan du snart lære mere om det og RAS & CAS Hukommelse DIMM'er
Kære Dan,
Jeg forstår fuldt ud, hvad der er Dual channel, og hvilke fordele det har. Hvad jeg ikke forstår, hvorfor Apple ikke bruger dobbeltkanal. For eksempel opgraderede jeg netop den gamle 2009-sene iMac (RAM'er fra bunden), og den har 2 RAM-moduler 'vandret', og 2 slots ovenfor (igen vandret) var tomme. Hvis du ser på en video på youtube, er dette den originale position fra fabrikken, som i OS er repræsenteret som Bank0 / Dimm1 og Bank1 / Dimm1 - så forskellige banker. Tanker?
https://youtu.be/Z4UqhXIcEQ4?t=2m5s
@ peterk2 - Se her for flere detaljer: Vejledning til RAM-hukommelseskanaler så hurtigt som muligt
Desværre er der en masse modstridende oplysninger om, hvordan DIMM-modulet skal installeres. Så jeg forstår din forvirring.
Med hensyn til layoutet af, hvad din 2009 iMac havde, har jeg ikke en til at henvise til, så jeg kan ikke fortælle dig, om det fysiske layout på DIMM-modulerne (ved hjælp af to 2 GB DIMMS) hvor eller ikke var installeret korrekt. Markeringen af slotten skal fortælle dig layoutet, hvis en bank var på tværs af eller en oven på den anden. Det er muligt, at den person, der samler iMac, ødelagde det.
Da jeg nødt til at maksimere vores iMac eller Mac Mini's med de samme DIMM'er, havde jeg aldrig brug for at bekymre mig om det, da jeg altid lagde fire matchende 4 GB DIMM'er i.
Hvorfor beviser du ikke for dig selv, hvad der er den bedste opsætning. Da du har et 2009-system med kun 4 GB, kører du en tidsbestemt RAM-test med DIMMS over bankerne og inden for banken for at se, hvilken der kører hurtigere.
Jeg havde et problem med min iMac 27 2014.
Jeg har 2 DIMM-moduler 4 GB og 2 DIMM-moduler 8 GB.
Jeg lagde (af mig selv) modulerne med samme størrelse på de samme banker.
Efter at have haft disse problemer (min iMac fryses en gang imellem) sender jeg min iMac til Apple Store, og efter flere dage fandt de, at hukommelsen ikke var i den rigtige position, og de ændrede den, så den samme størrelse er på samme DIMM.
Jeg har aldrig haft et problem siden da
| | Rep: 13 |
Undskyld, jeg kan tage fejl, men jeg fik at vide at bruge den samme mængde RAM / hukommelse i hver kanal / bank, 12 i hver. den uberørte konfiguration (4 GB Slot 1 og 4 GB Slot 3 - iMac Sent 2015) ville validere dette (med hensyn til dobbeltkanal).
BANK 0 / DIMM0:
Størrelse: 4 GB
Type: DDR3
Hastighed: 1867 MHz
Status: OK
BANK 0 / DIMM1:
Størrelse: 8 GB
Type: DDR3
Hastighed: 1867 MHz
Status: OK
BANK 1 / DIMM0:
Størrelse: 4 GB
Type: DDR3
Hastighed: 1867 MHz
Status: OK
BANK 1 / DIMM1:
Størrelse: 8 GB
Type: DDR3
Hastighed: 1867 MHz
Status: OK
Kommentarer:
Den måde, du har din RAM installeret på, har mistet interleaf-tjenester. Selvom det fungerer på denne måde, er det ikke det mest effektive.
| | Rep: 409k |
Korrekt! Du vil have de samme moduler i BANKEN.
Desværre har du moduler i forskellige størrelser inden for BANKEN:
- BANK0/DIMM0 har en 4 GB
- BANK0 / DIMM1 har en 8 GB
Hvor du vil:
- BANK0/DIMM0 vil have en 4 GB
- BANK0 / DIMM1 vil have en 4 GB
Den anden bank ville være opsat:
- BANK1/DIMM0 har en 8 GB
- BANK1 / DIMM1 har en 8 GB
Eller du kan gå den anden vej, hvis Bank 0 har de større moduler.
Bemærk: Nummeret efter ordet BANK, der er banknummeret IKKE DIMM-nummeret.
Kommentarer:
Mange tak. Jeg var meget urolig. I morges talte jeg til apple, og de fortalte mig, at denne måde er den rigtige (slot 1 + 3 hver 4 GB, slot 2 + 4 hver 8 GB)
På min iMac nethinde 27 fra 27 fortalte Apple mig at koble modulerne med dimm. Jeg prøvede den anden vej, men jeg havde mange problemer!
Jeg fandt det virkelig nemt at opgradere RAM på min iMac.
For det første kan du antage, at den fabriksinstallerede ram er installeret korrekt, så hvis du ikke har til hensigt at bytte dem, skal du ikke fjerne dem. De skal begge være i DIMM 0.
Hvis du fylder to tomme slots på en iMac med 4 slots, skal du bare skubbe et nyt matchende par ind og genstarte. Det skal vise det originale par, der besætter DIMM 0, og det nye par, der besætter DIMM 1, hvilket er, hvordan du vil have det. Du kan se bort fra, hvilke banker de er i.
Hvis du også vil udskifte den originale hukommelse, skal du fjerne den originale SO-DIMMS og udskifte dem med et matchende par. Så hvis du ser på de 4 slots, har du en øverste række og en nederste række (uanset om din imac ligger med forsiden opad eller nedad). Du skal have et matchende par i de øverste slots og / eller et matchende par i de nederste slots. Du behøver ikke at matche et topstik med et bundstik.
 | Rep: 1 |
Jeg prøvede den samme størrelse = samme DIMM-konfiguration (som ovenstående kommentarer antydede, at det ville være hurtigere), og min maskine ville ikke starte. Tændes, men skærmen forbliver tom. Måtte vende tilbage til installation af BANK. Eventuelle forslag til hvorfor?
iMac 27 ’nethinden sidst i 2015
2x lager 4GB DDR3 1867Mhz
2x OWC 16 GB DDR3 1867 MHz
Kommentarer:
Forsøgte du at invertere DIMM? Jeg har allerede oplevet at løse problemet ved at vende DIMM.
For eksempel hvis du har:
udskift harddisk kabel macbook pro
DIMM 0 - 4 GB
DIMM 1 - 16 GB
Så prøv
DIMM 0 - 16 GB
DIMM 1 - 4 GB
eller omvendt.
Ha! Nå, jeg troede, jeg havde, men tydeligvis ikke. Bare prøvet det igen, og det har fungeret denne gang. Tak skal du have! :)
Hukommelsesbåndbredde ved tidligere konfiguration var 12,2 single core og 11,8 multi core. Det er nu op på 22,6 single og 22,4 multi. Så en betydelig forbedring.
Jeg har 2020 27 'iMac med to 4 GB RAM (2667MHz) fra Apple installeret i slots 1 (Channel A / DiMM1) og 3 (Channel B DiMM1). Da jeg fulgte instruktionerne og installerede to OWC 16 GB RAM-chips (2667 MHz) i de frie slots (2 og 4), fortalte det mig, at min Mac havde 4 hukommelsespladser, der hver accepterer et 2133 MHz DDR4-hukommelsesmodul - hvilket tydeligt er ukorrekt! Da jeg installerede 2 x 4 GB Apple-hukommelse i slots 1 & 2 og 2 x 16 GB OWC i hukommelses slots 3 & 4, fortalte det mig (korrekt), at min Mac havde 4 hukommelsesslots, der hver accepterer et 2667 MHz DDR4-hukommelsesmodul. Så nu er jeg fuldstændig blid! Jeg bruger ikke Geekbench eller noget, men hvis Mac mener, at den har 2133 MHz hukommelsesmoduler, er det helt sikkert en dårlig ting ????
@peter : klogeste svar nogensinde. Havde det samme problem: 2x4 lager i 2 & 4, 2667 mhz (selvfølgelig fra fabrik). Tilføjelse af identiske dæmpere fra en 27-tommer i 2019 i 1 & 3 fik 2133 mhz afmatning. Placeret lager i 1 & 2 og resterende i 3 & 4 løste problemet. Min endelige opfattelse er: hvorfor Apples KB om raminstallation i (i det mindste) 27 ”er ikke klar ???
nobilif
